近日，《浙江宣传》一篇批评网络自媒体\"牢A\"恶意贬损留学生群体的文章《对留学祛魅更需理性》，文章认为，对于留学生群体，不要高看，也不要贬低。既要祛魅，更要理性。人为制造对立，只会在社会大众中形成非理性认知。
文章推出后不仅未收获预期的理性回应，反被推上热搜并遭遇围攻，这一事件所折射的，并非简单的观点之争，而是当下舆论场中一种令人忧虑的深层症结，当撕裂对立成为流量密码，理性中立的声音反而成了某种\"政治不正确\"。
《浙江宣传》文章的核心诉求本是常识性的回归，对待留学生群体，既不盲目崇拜，也不污名化贬低。这体现的是一种成熟社会的理性态度，任何群体都有多样性，以偏概全只会制造无谓的对立，这本应是一个健康舆论场的基础共识，却意外触动了某些敏感神经。
更值得深思的是，批评制造对立者，自身却被贴上了\"制造对立\"的标签，这种吊诡的现象背后，是当前网络舆论的某种异化，情绪优先于事实，立场替代了思考，在一些网民眼中，世界被简化为非黑即白的对立图景，任何试图打破这种二元叙事的声音，都成了\"异类\"，当\"站队\"成为第一反应，理性探讨的空间就被严重挤压。
那些在评论区激烈围攻的网民，或许并非全然的\"不明真相\"，更深层的原因，可能在于情绪宣泄的需求压过了事实探求的意愿。在社会转型期，部分人群积累着相对剥夺感与焦虑情绪，网络上的特定群体容易成为这种情绪的投射靶标，在这种情况下，理性分析往往不如极端宣泄来得\"解气\"，哪怕这种宣泄建立在片面认知之上。
这种现象背后还有着复杂的传播机制，算法推荐无形中筑起了信息茧房，让持有相似极端观点的人不断互相强化，某些自媒体深谙此道，刻意制造对立以获取流量，形成了\"愤怒经济\"的畸形生态，当这种模式反复被验证有效，便会有更多人加入这场撕裂的盛宴。
这并非意味着《浙江宣传》的批评是错误的，恰恰相反，越是面对这种非理性的围攻，主流媒体越应坚守理性立场。但这一事件也提醒我们，简单的\"正确\"已不足以应对复杂的舆论环境，官方媒体需要在表达方式上更贴近网络传播规律，用网民易于接受的语言和形式传递理性声音。
更重要的是，我们需要思考如何修复这种对立情绪的社会根源，当人们更倾向于在网络上寻找\"敌人\"而非共识时，反映的可能是现实生活中的某种无力感，提升社会公平、畅通诉求渠道、增强不同群体的相互理解，或许才是缓解网络对立的根本之策。
这一事件最令人忧心的，不是某个自媒体人的偏激言论，这样的言论在任何时代都可能存在，真正值得警惕的是，当主流声音尝试引导理性思考时，却遭遇了规模性的情绪反扑，这提示我们，建设理性公共话语空间的任务依然艰巨。
健康的舆论生态不是没有争议，而是争议能在理性框架内进行，当批评制造对立者反被指责为制造对立时，我们失去的不仅是就事论事的讨论能力，更是社会自我纠偏的机能。在众声喧哗中守护理性之光，需要的不仅是媒体的勇气，更是整个社会对建设性对话的集体坚守。
《浙江宣传》引发的这场讨论，恰如一面镜子，照出了我们公共讨论中尚待完善的部分，让理性之声不再孤单，让建设性批评免于围攻，这应是我们共同努力的方向。毕竟，一个成熟的社会，不在于没有分歧，而在于懂得如何与分歧共处，在多元声音中找到前进的共识。
鑫盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
